本例外,根据FAS86《对出售、租赁和以其他方式上市的计算机软件成本的会计处理》的规定,它们可以资本化;再比如美国要求子公司的财务状况在期末应该并入合并报表,但SPE(SeoialPurposeEntity)例外,按规定它可以不纳入合并报表的范围。我们知道,只要有例外的政策,企业就会按照利己的普遍规则打擦边球和钻空子,从而在制度上寻求造假的突破口。另外,美国会计准则中的一些“细枝末节”很难被会计人员全面掌握,这在某种程度上可能会导致应用上的错误,不仅如此,审计人员要全面掌握会计准则也不是一件容易的事,这在某种程度上必然又增加了审计上的难度。总之,规则式的会计准则有着明显的弊端。Р近年来,规则式准则在实践中的不利影响随着“安然事件”等一批丑闻的发生而逐渐浮出了水面,并己经引起了人们的高度警觉。安然事件以后,美国的规则式准则受到了相当多的指责。eSoros评论说:“美国的会计制度以会计规则为基础,但仅有会计规则是不够的,因为它可能导致规避行为。”他还说,与美国不同的是,欧洲的会计制度以原则为基础,虽然欧洲也出现了像美国这样的会计丑闻,但“不会是这种会计系统问题”。诺贝尔经济学奖得主MichaelSpence指出:“传统上西方的经济是基于规则的体系,只要符合规则,就可以打‘擦边球’,钻规则的漏洞,从而造成投资者的损失,因此,还应该回归于某些原则,在规则制定的同时确定原则,两者匹配使用,不可偏废,从而最大限度地避免信息不对称带来的糟糕结果”。SEC首席会计师也认为,规则式准则可能会助长会计人员“翻箱倒柜”式的心态,不利于会计人员的职业判断68。一言以蔽之,规则式准则已经受到了原则式准则的严峻挑战。原则式准则不是很具体,因此,操作性可能相对较差,在会计核算中可能需要会计人员更多的职业判断,但它不容易使企业逃脱责任或钻空子,当然这要有一些资深的审计师队伍作保证才行。我们知道,英国是讲求
全文预览
