就应当看到讲“次道德”总比不讲道德好。我们要辩证地看待生活中的各种价值取向,因为如果不讲“次道德”或不能给予“次道德”应有的价值肯定,那么,一个人只要犯了罪错,就一无是处,死有余辜,这会使违背道德的个体更加无所顾忌,最终滑向泯灭良知的罪恶深渊。Р三、情感立场上的道德两难:司机该不该闯红灯?? 2005年5月7日,某农场住户家中发生液化气爆炸,一家三口受重伤,好心人魏某当即开车送伤员前往医院抢救……魏某事后回忆,当时情况十分紧急,伤者中有一个4岁的小孩处于休克状态,大面积烧伤的张某情况也很严重为了争取抢救时间,他将车开得飞快,一连闯了6次红灯,以最快的速度到达医院。魏某说,自己是一位老司机,知道闯红灯是违规行为,很可能造成事故。他说自己会亲自到交管部门解释,但他不知道交警会对他进行怎样的处罚。?? 红灯该不该闯?你怎么评价这件事?Р很多时候,我们常常以各种借口原谅那些出于善良的情感而做错事情的人,甚至“变通”地处理其违规行为,表面上看这是“人之常情”,但其中的危害却不容小视。法学上有一个“毒果树”理论:当树上有一个果子被发现有毒时,树上所有的果子都被认为是有毒的。法律和规定也是如此,当某一法律和规定中有一个条款被变通执行后,所有的条款就会被认为是可以变通执行的;当人们有了一次变通执行规定的行为之后,很可能在很多规定面前都变通地执行,这种现状是我们不愿见到的。任何助人行为的实现都不能以违背规则为代价。我们必须学会如何在不违背规则的前提下表达自己的善意。所以,在赞赏魏某救人行为的同时,也应对他违反交通规则的行为进行必要的处罚。Р想解决两难问题,首先要善于换位思考,理解他人的需要和难处;其次要综合考虑多方面因素,这样才能公平合理地解决问题。只要我们将心换心,抱有一种合谐、双赢的态度,从多角度进行思考,不管是多么麻烦的两难问题,总能有解决方法。Р唤醒永不停息的理性思考,探索路在何方!
全文预览
