土官”与“土司”并无二致,两者可以互相替代通用。Р若从机构或区划的角度来看,则“土司”的语义范畴要大于“土官”,在这种情况下,“土Р官”不可替换“土司”,但“土司”可以替代“土官”。故一般而言,土司包含土官在内,Р土官则不可概称土司。但后来人们对“土司”与“土官”的差别多忽略不计,常将二者相Р互替代视为同一。[14]从中央政府任命的世袭地方官这一含义而言,“土司”与“土官”实Р为同一,如宣慰使、土知府等,既可称“土官”,亦可称“土司”。只是由于“土司”的内Р涵比“土官”更丰富,故到明末乃至清初,“土司”一词使用极为普遍,而“土官”一词Р所用甚少。但在明清某些官书中,将隶属于吏部者称“土官”,隶属于兵部者称“土司”,Р至光绪《大清会典》仍如此,似很严格。实际上,诸多文献中均已通用,不论文职、武职,Р统称“土司”或“土官”。[15]笔者也倾向于“土官”“土司”同属一种说。为行文方便,文Р中除引用原始资料时仍依样袭用外,基本上采取了“土官”、“土司”并行参用的做法。Р 3.资料条件Р 本文研究所根据的资料,主要包括以下几个部分: Р (1)方志及文史资料,包括《广西通志》(明朝嘉靖、万历本,清朝雍正、嘉庆本)、Р《百色厅志》(光绪本)、《镇安府志》(乾隆、光绪本)、《恩阳州判志》(光绪本)、《凌云Р县志》(民国本)、《白山司志》(道光本)以及《田东文史资料》、《田阳文史》等。Р (2)族谱,如《田州岑氏源流谱》(道光二年修)、《西林岑氏族谱》(光绪十四年修)、Р《壮族土官族谱集成》(谷口房男、白耀天编著,广西人民出版社 1998 年版)等。Р (3)实地调查获得的资料。本人曾前往德保县进行了 7 天的实地调查,期间搜集到Р《靖西岑氏族谱》、《镇安岑氏宗谱》,并对祭祀明代岑氏土司岑天保的天保庙进行了实地Р考察,对岑氏土司的后裔进行了访谈,收集了一些关于岑氏土官的口述史料。Р Р 4
全文预览
