四川某金矿床工业指标的论证

�Р 片理化基性火山凝灰岩�Р 三叠系上统曲嘎寺组第二段�Р ~ 砂质板岩�Р ��方案�矿体界线�Р ����方案��矿体界线�Р 匿三��方案Ⅲ矿体界线�Р �量墼��氧化矿与原生矿分界线�Р 《����类资源量�Р ���类资源量�Р 断层及编号�Р �探槽及编号�Р 隅一�遗笪�呈�Р 孔口标高�Р �钻孑�孑�深����Р �瓿�样品编号�Р 图���号勘探线工业指标方案对比图����矿体��Р维普资讯 Р第�期�四川某金矿床工业指标的论证�·���·�Р���技术经济分析�源的规模优势:全部投资财务内部收益率�所得税�Р 各方案的技术经济效益对比情况见表�。�后�方案Ⅱ最优,方案Ⅱ的全部投资所得税后财务净�Р 从表�中可以看出。方案�方案的成本具有资�现值最大.说明�个方案中方案Ⅱ最好。�Р 表�各方案技术经济效益对比�Р�.�工业指标论证意见�边界品位:�.�����Р �个方案工业指标分别圈定的矿体形态、产状�最低工业品位:氧化矿�.�������原生矿�.�������Р基本一致。剖面上矿体完整性有一定变化.但变化不�矿床平均品位:�.�����Р大。主要是矿体面积增减.方案�矿体最为完整。从�最低可采厚度:����Р资源量计算结果来看.方案�资源量最大.仅从矿产�夹石剔除厚度:����Р资源利用考虑。方案�最好。但从经济效益方面比�当矿体厚度小于最低可采厚度而金品位较高时�Р较,由于当地工业基础薄弱。外部建设条件相对较�采用�·��值圈定。�Р差。造成项目投资大。生产成本高。因此。从企业经济�Р效益和矿产资源的合理利用考虑.相比较而言.方案��存在问题和建议�Р Ⅱ工业指标较优。�Р 深部矿体适合坑下开采.但深部矿体资料暂未提�Р 根据以上分析.推荐金矿适合露采的圈定矿体、�Р 供,今后适合坑下开采的矿床工业指标需重新论证。�Р计算资源量的工业指标为:�