筑师事务所。建筑立面构图及色彩丰富,沿城市道路周边采用围合式布局,各楼间营造苏州风味园林,主要门诊和专科门诊沿两侧主要道路展开便于识别。文本在其他专业如结构、机电的初期研究不足。建筑采用了常见的各种几何构图元素,存在建筑覆盖率过高,医疗流线较长,弧形走廊过多识别性差,住院部沿主要街道较嘈杂,西晒病房过多,门急诊东部入口与城市规划人流分析不足等问题。该方案为典型紧凑布局,设计团队能力较强,但与本案要求差距较大。4第4号方案,设计单位中建国际(深圳)设计顾问有限公司。建筑采用全对称布置,整体感强,病房楼气势恢宏,大量采用了苏州大学及苏大附一院的建筑元素,有一定的亲切感。文本在其他专业如结构、机电的初期研究不足。建筑总体过于强调构图,给布局带来困难且用地不经济,存在缺乏集中绿地、急救中心与住院部及医技联系不畅、住院部板式面宽过大、建筑造型过于厚重、分期建设立面不平衡等问题。该方案为模块拼接式布局,设计有一定创新,可调整型不强。5第5号方案,设计单位同济大学建筑设计研究院有限公司-日本山下设计株式会社。建筑采用集中式布局,整体性强,现代简洁,具有视觉冲击力,具备区域地标建筑能力。设计充分体现以病人为中心的理念,总体布局将一期病房楼直接置于医技楼上部,使得病房与医技之间交通流线最短,病区布局紧凑,医护行走距离短。二期病房楼前留有大块发展用地,整体景观较好。分期建设不影响整体布局的平衡,可发展性强。文本在其他专业如结构、机电的初期研究较充分、合理。建筑存在人工环境区域多,使用维护成本大的缺点。该方案为集中式布局,设计团队功力深厚,方案具备调整性。6第6号方案,设计单位东南大学建筑设计研究院。建筑造型较现代,具有一定的苏州符号,布局与第1号方案类似,充分考虑到直升机飞行航线等细节。文本在其他专业如结构、机电的初期研究不足。建筑缺乏个性,存在医疗街过高过宽能耗大、屋顶过于复杂缺少性价比、门
全文预览
