的全面的、决定性的统治地位。是马克思取自黑格尔并独创性地改造成为一门全新科学的基础的方法的本质。”罗莎·卢森堡在《资本积累论》等著作中所运用的总体性方法,以及她在同机会主义的经济宿命论和伦理反对派进行论战时所阐释的,总体的历史考察与机械的局部的历史考察、辩证的历史考察与机械的历史考察之间的本质区别,“同样意味着向原来的、未被歪曲的马克思主义的复归”,就是使“马克思主义再生”。和的“新范式”热。西方主流派学者一般都否定马克思构建学说而采用库恩和拉卡托斯的“范式”理论。而“新范式”提倡者把物理学、数学、心理学和认识论引入逻辑领域和思维领域,创造心理学逻辑学体系、逻辑认识论和运算逻辑,并提出关于“知识和逻辑的建构主义”理论,以及“在有东方思想特点的辩证思维方式和在西方占主导地位的逻辑演绎形式主义之间的鸿沟上架桥的任务”(Garcia语)。三、西方“范式”理论与马克思政治经济学逻辑体系建构学说的比较综上所述,国外学界呈现两种理论取向,一方面,渊源于黑格尔哲学并以《资本论》为最高成就的马克思政治经济学逻辑体系建构学说还在发展;另一方面是范式论在西方已占据主流地位。如同马克思在134年前所言,当年德国知识界把黑格尔当作一条“死狗”;而现代西方主流派学者也是如此,并且顺理成章地否定“公开承认我是这位大思想家的学生”的马克思体系构建学说,转而崇尚库恩和拉卡托斯的“范式”论。与此同时,国内学界也呈现政治经济学体系建构方法多元化趋向。如出现以演化经济学范式、过渡经济学范式、新制度经济学范式、发展经济学范式为代表的“范式”热,其中不乏真知灼见;一些学者还提出马克思主义范式危机论;有的主张引进反映“资源配置全过程”的西方经济学范式;有的学者以《资本论》结构框架+范式的“拼盘”模式来构建中国政治经济学体系等,亦即体系多元化、方法多元化与指导思想多元化并存。目前尤应关注前一种倾向掩盖之下的后一种倾向。
全文预览
