生"高压线",最终被免职。Р廉政微课堂3:如何认定违规干预和插手司法、执纪执法活动行为Р典型案例Р马某,某县政法委书记;秦某,该县纪委副书记。2016年10月3日晚,犯罪嫌疑人胡某因故与受害人袁某发生争执,对袁某进行殴打并致其死亡。案发后,该县公安局以涉嫌故意伤害罪对胡某立案侦查,并移送县检察院审查起诉。在该案办理过程中,马某收受被告人亲属贿赂,借口"保护外来投资者合法权益",违纪违法干预司法活动,向该县多名政法干警以及县法院刑事审判庭庭长郑某(中共党员)打招呼。最终,胡某被重罪轻判。Р2017年4月,郑某因严重违纪违法被该县纪委立案审查。马某又找到秦某,希望给予关照。秦某将郑某被组织掌握的违纪违法问题线索,以及执纪审查相关情况告诉马某,并向具体承办郑某案件的纪检监察人员表示,"对郑某的处理网开一面"。Р处理意见Р马某违反党的工作纪律,并涉嫌构成受贿罪、滥用职权罪;秦某的行为则违反党的政治纪律。Р评析意见Р马某行为违反党的工作纪律,同时涉嫌犯罪Р公正是执纪执法活动的生命和灵魂。党员领导干部绝不能违规干预和插手司法、执纪执法活动。《关于新形势下党内政治生活的若干准则》强调:"党的各级组织和领导干部必须在宪法法律范围内活动……决不能以言代法、以权压法、徇私枉法,决不能违规干预司法。"对于干预司法、执纪执法的,要依纪依规给予党纪政纪处分;造成冤假错案或者其他严重后果的,依法追究刑事责任。Р本案中,马某作为县政法委书记,借口"保护外来投资者合法权益",插手和干预胡某故意伤害致人死亡案件,导致胡某重罪轻判。其行为严重违反了党的纪律,构成《中国共产党纪律处分条例》(以下简称《党纪处分条例》)第一百一十九条规定的"党员领导干部违反有关规定干预和插手司法活动"行为。同时,马某在该过程中收受贿赂、滥用职权,导致该案重罪轻判,涉嫌构成《刑法》规定的受贿罪、滥用职权罪,应当按照纪法衔接条款处理。
全文预览
