乙肝疫苗预防的成本较低,效益较好,该方案经济上是可行的。 2.现有 A、B两种方案治疗肺癌,对其进行卫生经济分析评价。对肿瘤治疗方案的评价,通常选用治疗可以延长的寿命作为效果指标,如单纯进行成本效果分析,从下表可以看出, B方案每延长一年寿命的成本为 0.2 9 万美元,较 A方案的 0.44 万美元低。这时似乎应该选择 B方案。表13A、B两种疗法治疗肺癌的成本-效果治疗方法成本(万美元) 延长的寿命年(年) A24.5 B13.5 但是两方案延长的生存期是否具有相同的质量呢?可以想象,一个行动受限、时刻受疼痛折磨的人是不具备高生命质量的。所以必须对生命质量进行比较, 进行成本-效用分析。考虑病人延长的寿命的质量,则 A方案治疗后病人生命质量较好,其平均生命质量等于完全健康人的 0.9 (即健康状况效用值为 0.9 ); 而B方案治疗后病人由于疼痛和行动受限等,其平均生命质量只相当于完全健康 3 人的 0.5 (效用值为 0.5 )。这时候两个方案的效果统一到相当于完全健康人的生命年年数,这一生命年即称为质量调整生命年,再进一步比较。质量调整生命年=延长的寿命ⅹ效用值表14A、B两种疗法治疗肺癌的成本-效用治疗方法成本(万美元) 获得的 QALYs A24.05 B11.75 经过计算, A方案治疗肺癌病人每增加一个 QALYs 的成本是 0.49 万美元, 低于 B方案的 0.57 万美元。故应选择 A方案治疗肺癌,其成本-效用较好。不同效果指标分析评价的结果见表 15。表15A、B不同效果指标治疗肺癌的成本-效果分析效果指标延长的寿命( LY) 质量调整生命年(QALYs ) A方案的成本/效果比率$0.44/LY $0.49/ QALYs B方案的成本/效果比率$0.29/LY $0.57/ QALYs 较好的方案 BA A方案与 B方案的效益比 0.66 1.16
全文预览
