合适的做法，但它不是通货膨胀的主线因素。不超额增长货币数量，就不会有物价水平的普遍上涨。РРР 供应学派财政政策的评论Р 供应学派的论点和主张受到西方经济学界各方关注。凯恩斯主义者萨缪尔森觉得，它既没有经济史上的有力证据，又缺少理论分析上的合理推断。货币学派虽然对部分论点表达赞同，但觉得它并没有提出有效解决美国社会经济问题的分析构造。进步学者的评论更加锋利。Р 评论者所有不同样意拉弗、万尼斯基、肯普等有关美国税制已经进入禁区的论断，觉得缺少历史和现实的验证 。对于供应学派所说减税不会导致浮现财政赤字，虽然发生赤字对经济也无任何阻碍，赤字会自行消失的见解，更觉得是纯属无稽之谈。评论者一致指出，减少边际税率是为富人谋利。由于全面减少累进税率，高收入阶层获得减税的好处要比低收入阶层多 ，削减社会支出则使低收入阶层直接受到损失。РРР 凯恩斯主义者阿罗、卡恩等指出，政府干预经济是社会经济发展的需要，并非政治家 们的任意设计。二次大战后西方国家在资源分派和运用、保持经济稳定、收入再分派等方面的干预和调节，对经济发展起了巨大的增进作用。制定生产安全、环保等法律条例，虽然增长了公司承当，但保护了社会利益。Р 部分进步学者批评供应学派过度强调资本投资在经济增长中的作用。并着重指出，资本投资既增进经济增长，又导致生产过剩危机。她们还反对供应学派把投资局限性作为经济浮现"滞胀"的因素，指出70年代美国公司固定资本投资占国民生产总值的比重并不比60年代低。Р 评论者觉得，恢复金本位制将大大缩减货币供应量的增长，使经济陷入长期衰退。指出货币历史表白金本位并不能保证物价稳定。1981年美国国会成立的专门研究恢复金本位问题的"黄金委员会"，通过半年多的争辩，最后否认了供应学派的主张。供应学派虽然遭到经济学界的评论，但也给经济思想以有力冲击，对西方部分国家特别是美国的经济政策也有很大的影响。
全文预览
