通风除尘设施;(3)场内存多煤种时,煤质容易相互污染;(4)需配置通风风机,保证气膜内外压差,且必须长时间运行,对供电有一定要求;(5)进出车有专门进出车通道,且为保证棚内压差,有两道闭锁门,进出车频繁时会造成不便。 3三种储煤形式比较在对混凝土筒仓、钢网架煤棚以及气膜储煤棚三种储煤形式的比较,可以看出,在使用、维护、运行方面,筒仓具有较大的优势,气膜与钢结构棚形式相近,优缺点相似,只是维护方面,气膜较钢结构棚更有优势,但是钢结构棚的进出车开门位置可以根据现场调整,气膜方式则不能随意变动,且进出车不能太频繁。另外,钢棚的运行成本较低,没有其他大型附属设备,主要设备为棚内的装载机或堆取料机等;气膜形式则在钢棚的基础上新增了保持棚内外压差的风机;筒仓方式则运行成本较高,设备较多,包括上仓系统、配煤系统及仓下卸煤装车系统,且要根据储煤的品种,应考虑筒仓内部的安全监测系统,保证筒仓安全。其实每个封闭方式的优缺点都是根据实际使用情况来决定的,三种方式各有长短,可以根据煤矿的针周边环境、区域面积,使用方的技术装备整体配套水平和劳动效率,服务年限长短来考虑,选择适合的方式,而不应按硬性要求。比如服务年限短,面积大,存煤品种单一或品种较少的露天煤场,可以采用气膜方式。气膜方式造价低,成本低,维护费用低,建设周期短,且可以后续回收再利用。而服务年限长,面积有限,存煤品种较多的露天煤场,则可以采用筒仓方式,提高存煤量,提高自动化程度,降低人工成本、维护费用。 4结语在环境保护呼声日益高涨的今天,露天堆煤的方式势必要进行改变,煤场封闭不仅体现了一个煤炭企业对社会抱有的一份责任感,也体现了企业对加紧环境治理的一份决心。露天煤场的封闭将会是一个越来越备受重视的课题,此次对比的三种储煤场封闭形式仅是目前较为成熟,使用较广泛的三种储煤形式,相信不久的将来还会出现更加新颖、更加环保、经济的储煤场封闭方式。
全文预览
