评价结论分为优秀、良好、合格、不合格四种。优秀:≥90;良好:89-75;合格:74-60;不合格:<60。Р调研报告类Р评价指标Р评价要素Р权重Р选题Р选题新颖,来源于实际,具有较大学术或应用价值,能够体现专业类别特点,范围适中。立论及研究目标清晰,研究内容明确。Р20%Р调查与研究Р调研设计科学,紧扣主题,调研方法得当,资料来源清楚,数据翔实可靠,附录完整。体现作者能够深入掌握法学的基本概念、范畴,能够将法学理论与实践深度结合,体现作者具有良好的法律逻辑与思维水平。Р30%Р创新性Р在研究材料、研究路径、研究方法、研究结论、研究成果的可转化性等一项或多项有一定的创新性。Р10%Р应用性Р能够灵活运用理论知识,研究难度大,分析方法科学,具有发现问题、解决问题的能力,成果具有创新性或现实价值。Р20%Р规范性Р文笔流畅,条理清晰,论证严密,重点突出,学风严谨,格式规范。Р20%Р综合评价Р注:评价结论分为优秀、良好、合格、不合格四种。优秀:≥90;良好:89-75;合格:74-60;不合格:<60。Р案例分析类Р评价指标Р评价要素Р权重Р选题Р选题新颖,来源于实际,具有较大学术或应用价值,能够体现专业类别特点,方向明确,范围适中。立论及研究目标清晰,研究内容明确。Р20%Р案例与研究Р案例客观真实,描述简明清楚,能够归纳焦点争议,提炼相关理论问题。体现作者能够深入掌握法学的基本概念、范畴,能够将法学理论与实践深度结合,体现作者具有良好的法律逻辑与思维水平。Р30%Р创新性Р在研究材料、研究路径、研究方法、研究结论、研究成果的可转化性等一项或多项有一定的创新性。Р10%Р应用性Р能够灵活运用理论知识,研究难度大,分析方法科学,具有发现问题、解决问题的能力,成果具有创新性或现实价值。Р20%Р规范性Р文笔流畅,条理清晰,论证严密,重点突出,学风严谨,格式规范。Р20%Р综合评价
全文预览
