,但过大的差距也会不利于社会稳定发展,因而对这种结果的不平等我们也要重视,但这不是当前中国的关键问题和主要矛盾,因而属兼顾范畴。值得一提的是,兼顾平等不等于主张平均,平均主义是注重结果平均的一种表现。平等则不同,它承认差别但要求差别保持在一定的限度内。平等承认市场经济运行本身带来的收入差别,但需要对过大的差别加以调节使之保持在一定的限度内。Р Р三.结论Р一直以来,对于公平和效率的理论探讨总是陷在泥潭里――即没有跳出公平和效率不是属于同一序列的巢臼。本不是可以同日而语的两个价值放在一起讨论,难免陷入“是要公平,还是要效率”的循环怪圈。事实上在西方经济学和马克思主义的经典著作中“效率”都是作为和“平等”对应的概念使用的。我国经济社会发展至今,对“效率优先,兼顾公平”应当重新审视,不妨提出“效率公平并重,兼顾平等”的原则,而且这里兼顾的主要是结果的平等。因为公平本身就注重机会平等和过程平等,这种公平竞争因优胜劣汰,必然带来结果的不平等,因而为了社会和谐并体现以人为本,需要再兼顾结果的平等,事实上我国目前实施的第二次收入分配兼顾的就是结果的平等。这种提法的改变既可以避免在进入市场经济前和竞争过程中对公平的忽视,也可以避免在当今贫富差距已成为现实的条件下导致贫富差距的进一步拉大。这种原则有利于充分发挥市场机制的作用,减少权力进入市场的机会。当处理市场效率和分配不平等的矛盾时,只要市场效率是在合法〔公平〕的条件下追求的,首先穷尽满足市场效率,再考虑分配平等。但如果效率是用非法的手段谋取的,则优先考虑公平,坚决取缔违反市场竞争原则的Р“效率”。Р2、答:公共经济政策的目标有: Р(1)充分就业(4~5%的失业率) Р(2)物价稳定Р(3)经济持续均衡增长Р(4)国际收支平衡Р(5)收入公平分配Р(6)控制人口Р(7)保护何改善生态环境Р(8)合理配置资源,Р(9)实现区域经济协调发展。
全文预览
