义的权力政治学推向一个新高度。Р 50年代末、60年代初,一些学者提出,现实主义的权力理论概念不精确,且绝对化,他们开始寻求一种新的科学研究方法,以反映“后工业化革命”对国际关系的影响。于是,国际关系研究领域异军突起,一个新的学派一一科学行为主义向现实主义的支配地位提出挑战,学术界称之为“行为主义革命”。此间,另一批学者接受挑战。坚持现实主义的传统观点和原则,坚持历史、哲学、伦理、法律的传统研究分析方法,主张国际关系理论是研究主权政治实体之间无政府状态下的各种关系。这一学派被称之为传统主义学派。两派之争在学术界形成一种“现实主义与科学的两枝范式”②,使国际关系理论研究的空气异常活跃起来,其主要特点是:Р 第一,研究范围扩大,宏观分析加强,先后出现了若干研究热点,如军事战略理论(尤其是威慑理论)、体系理论、世界秩序理论、互相依存理论等。Р 第二,研究重点逐步转向核时代的外交、国际政治经济学和新技术革命形势下的全球问题。于是,从赖特的《国际关系研究》开始,美国国际关系理论一举冲破仅局限于权力政治、冲突和主权国家问题的单一旧模式,转向全面研究国际政治与经济关系、冲突与合作、国家利益与全球问题。Р 第三,自然科学神速地渗透到国际关系理论的研究中,以数学原理、心理分析、电脑运用和模拟分析尤为突出。随之出现了不少反映科学行为主义特征的新的研究方法,其中影响较大的有博弈论和决策论的新模式、沟通论、影响论、数学模拟法和心理分析法等。这一特点使美国国际关系理论到20世纪70年代发展成为一门跨学科的、具有较强渗透力和吸引力的综合性社会科学学科。Р 20世纪70年代末,虽然科学行为主义和传统主义的争论仍在继续,但锐气大减,美国国际关系理论又进入了一个新的发展阶段——新现实主义或后行为主义阶段。哈佛大学教授约瑟夫•奈指出,20世纪80年代国际关系学的新的理论对峙已在新现实主义和新自由主义之间形成。
全文预览
