排污税、污染削减补贴或可交易许可证体系都可以以最低的成本实现任何污染控制目标;命令控制手段可以但并不总是费用有效的;相对于税、补贴和可交易许可证体系来说,命令控制型的数量管制手段是无效率的。不同手段在监测、管理和执法成本上有很大的差别,可能影响到在实现特定目标时哪种手段的成本最低。“最低技术要求”在这些控制手段中,监测、管理和执法等方面的成本较低。2、控制手段的可靠性控制手段的可靠性很大程度上依赖于环保局所掌握的信息的多少。如总削减成本函数有关削减成本的信息是决定税和交易体系的污染削减数量、以及税率和交易价格可靠性的关键因素。(例如,如果能够确定地掌握总削减成本函数,管理当局就能够决定实现给定的削减目标应采取何种税率或补贴。一旦税率能够确定,削减就能够被控制在期望的水平上,也就是说该手段完全可靠。同样的结论也适用于许可证交易体系。管理局确定应发放的许可证数量,许可证市场交易将产生一个可以被政策制定者预期的许可证价格。)当无法确切了解削减成本函数时,排污税和许可证交易体系的表现就不同了。在税的情况下,如果不知道削减成本函数,就无法准确判断给定税率将导致的污染削减数量,因为它取决于削减成本函数的位置。可交易许可体系一般能够可靠地知道削减数量,但不确定性在于污染控制成本,因为无法被确定地预知许可证的价格。3、信息要求经济激励手段比命令控制手段具有根本的优势。当缺乏个体厂商的削减成本信息时,命令控制手段一般都无法做到费用有效。但排污税、补贴或可交易许可证体系都能够在只知道总体削减成本的情况下,以最低总成本实现预定的污染控制目标。即使环保局不知道总体削减成本,采用这些经济手段也能够以最低成本实现目标。4、动态效率排污税(或排放削减补贴)将对企业和消费者的行为产生动态有效的激励。管制体系下动态激励效果较弱,因为目标一旦达到,污染者就没有进一步削减污染的动力了。5、灵活性6、公平性/分配
全文预览
