质进行全面的安全性评估,从而保证设计出来的产品天生就具有良好的、至少达到可接受水平的安全性能,实现对产品事故的未雨绸缪,最大程度地保障其全寿命周期的安全。这其实是渗透于产品设计.制造等各个环节之中的,也是伴随着产品寿命周期的全过程的。用质量管理者的说法,就是在设计中对设计、制造和指示三大类缺陷进行全面地识别.分析、评价和控制,进而实现全面的产品安全性风险管理。也许有人会说,这类问题在产品可靠性中多有涉猎,何必多此一举再研究什么安全性?其实这种观点在上世纪九十年代较为流行,现在基本已经销声匿迹。因为人们在生产实践中逐渐认识到了两者之间虽有较大的交集,但仍然有着本质上的区别。这从定义上就可看出。可靠性的最简捷的定义是"不发生故障的能力”,而安全性则是“不发生事故的能力”。有人说,事故发生的概率是在故障发生的条件下发生事故的概率,即条件概率,这自然没错。但我们不应忘了在不发生故障的情况下也有发生事故的可能;同样,发生故障也并非意味着必然导致事故。因而,所谓“横看成岭侧成峰,远近高低各不同”,两者的目的不同,看问题的角度就会有差异,所得出的结论自然会有所不同,甚至有时会大相径庭,我们何苦非要演一出关公战秦琼呢?对于如何描述产品安全性的大小,那真是仁者见仁.智者见智,百花齐放。但是一般的共识是我们不仅应该像可靠性那样关注其导致事故发生的可能性,还应同时考虑其事故后果的严重性,亦即事故风险的大小。至于是定量还是定性,只能说各有千秋。对此,本人提出了安全度和本质安全度两个概念,通过一定的方法和过程定量计算出各自的大小,综合两个变量描述产品安全性,可以说初见成效,也可以说看到了黎明的曙光。但是,去年申报国家自然基金课题,却被专家们拒之门外,令人生憾。但是我已抱定主意,持之以恒地对之关注并研究下去,我想至少可以培养出一批能够在这个领域与众不同之辈,则我愿足矣。如若能小有成就,则吾此生无憾也。
全文预览
