一个项目的例子来证明理解能力。占样本总数的2%的被认为困惑的项目,会被改写或更换。Р研究结果:?1、关于项目的清晰度和发展的适当性的反馈引导修改的初始项目的某些部分。?2、个别访谈的结果显示有四个项目被认为是让人困惑的,需要被改写。?3、总体而言,这项试点工作的结果表明,项目是能被良好理解的。Р研究2和3的程序概述:Р1、参与者是从在田纳西州中部四个公立学校招募的。许多学生参加了较早的描述AFQ–Y的开发和验证的研究(Greco, Lambert, et al., 2008)。Р 2、数据收集发生在学校的学生在学校的时间,学生参加了单独的课堂,课堂参与率从69%提升到94%(M=81%)。Р 3、本科或研究生研究助理在教室或图书馆,餐厅,对每一组参与者使用措施。Р 4、分析前,全样本随机分组成一个EFA学习样本和项目减少(研究2:N=334)和验证性因素分析的交叉验证样本(研究3:N=332)。Р研究2:采用EFA检查25项目因子结构和确定可能删除项目Р参与者和程序:参加研究2的参与者(N=334)的平均年龄为12.60岁(标准差=1.68年,范围=10-17岁),66%是女孩。样品的83%白人,11%的非裔美国人,3%是西班牙裔,美国本地人1%,亚裔美国本土的1%,和1%的其他或未知的种族。Р措施:研究2的参与者完成了CAMM的25项项目和行为健康结果的措施(描述在研究4)。Р结果:? 1、数据提交到EFA用斜交旋转主轴因子法只有三个因素有三个或更多的项目负载.35,这表明其他因素可能没有意义(Zwick & Velicer, 1986)。? 2、陡坡图建议,一,二,或三个因素的解决方案将是合理的(Floyd &Widaman, 1995)。? 3、包括10个项目的第二因子反映了对正在进行的活动的以及思想和感情的判断或回避反应的意识。余下的六个项目在任何一个因素都不清楚。
全文预览
