陡倾的危岩。(2)当滑体很厚、锚索自由段过长时。(3)当下滑力过大、滑体十分松软时。(4)当滑床为松软土体时。 2. 预应力锚索与抗滑桩的比较(1)原理上,预应力锚索是主动加固,可改善岩土体及结构面的强度,而抗滑桩是被动支挡。同时,锚孔压浆亦可进一步提高岩土体及结构面的强度。(2)变形上,预应力锚索适合于保护允许变形较小的工程结构(如隧道),而抗滑桩允许变形较大。同时,预应力锚索加固面积大,滞后变形的未加固区较小,而抗滑桩为线状支挡,滑体滞后变形较预应力锚索加固明显。(3)地质上,预应力锚索用于岩质滑坡加固比用于土质滑坡更好,因为预应力衰减较小;而抗滑桩用于土质滑坡加固比用于岩质滑坡更好,因为下滑力作用点较低。(4)经济上,滑体较厚时宜用预应力锚索,滑体较薄时宜用抗滑桩。因为锚索长度与滑体厚度呈线性关系, 而抗滑桩不但长度与滑体厚度呈线性关系,而且因滑体愈厚则下滑力作用点愈高因而弯矩愈大,桩的截面积和配筋与滑体厚度亦呈线性关系,因而桩的工程量大,不经济。(5)施工上,预应力锚索工艺较复杂,松散滑体中造孔难度较大,施工机械多且可受地形限制,而抗滑桩工艺较简单,施工机械少,不受地形限制。同时,预应力锚索的表观有效性不如抗滑桩,而抗滑桩人工开挖桩井的表观安会性又不如预应力锚索。 3. 预应力锚索的主要问题(1)预应力衰减问题。如前所述,加固松散体的锚索的预应力衰减是有限的、可控的和可弥补的,在规范施工的条件下,对预应力锚索的长期有效性的耽心是不必的。(2)钢绞线腐蚀问题。对化学腐蚀,由于采用了钢绞线防腐除锈、塑料套裹护、水泥砂浆裹护三道措施, 问题基本解决。现最关注的是应力腐蚀,即钢绞线长期处于高拉应力状态下产生缺损进而组成钢绞线的钢丝产生破断的问题。由于预应力锚索面世仅数十年,作为百年大计的抗滑工程, 尚未全程经受捡验,因此目前应以加大锚索钢绞线的安全储备、规范张拉工艺来应对。
全文预览
