不同职位和级别的官员的绩效和业务。美国的考核评价体系也很完善,它Р们根据官员的工作的不同和任务的差别来确定考核评价的内容,从而以“区别对待”Р的做法、来反映不同等级、不同岗位的官员的要求和特征,避免了统一性考核评价Р标准所带来的差异性和不规范性,这样能够更好地达到有效考核的效果和目的。美Р国目前普遍采用“综合考核评价体系”,这是由哈佛大学的著名教授罗伯特于 1992Р年提出的,考核评价指标分为“考核评价标准”和“考核评价要素”两项,具有很Р高的借鉴性。①法国的考核评价制度实行的是“首长评价制”,体现中央集权化的特Р点。法国的考核评价体系一般称为“评定”或者“鉴定”,对高级文官的鉴定和评定Р侧重于领导者的领导组织能力和组织效果,低级文官的鉴定和考核评价侧重于工作Р效率和考勤情况。法国的考核评价标准分为一般考核和分类考核两大类,一般考核Р包括对官员工作态度、工作能力、以及身体状况等的考核评价,分类考核则侧重于Р对官员的专业和职位的要求。日本对公务员的考核评价实行能力与实绩的新型考核Р评价制度,一改传统的“成绩评定”模式。新型的考核评价制度由“业绩评价”和Р“能力评价”两个方面组成。“业绩评价”不仅在考核计分卡中记载考核评价的Р具体要求,还注明考核评价的重要性。考核评价的结果采用“S、A、B、C、D 五级计Р分办法”和规范统一的评价用语,以保证对公务员考核评价的科学性和规范性。②“能Р力评价”主要是看上级的直接领导和评价,主要指标有责任心、决策能力、应变能Р力、协调能力和监督指导能力等,各部门可以针对具体情况来细化考核评价的标准。Р 综上所述,发达国家的考核评价体系各具特色,各有各的可借鉴性,但是都非Р Р①袁东.美国公务员的工作考核评价[J].中国行政管理,2003(1):36-38. Р②朱光明.日本公务员制度改革述评[J].中国行政管理,2010(1):66-72. Р 5
全文预览
