道理,没有任何理由不对它认真地、全面地、严肃地进行思考,而经济学家,大家知道,有十个经济学家放在这儿,如果有两个居然表示出完全相同的看法,他们就不是真正的经济学家,所以经济学家对这个问题的看法,如果争的越多,只能说明两个问题,第一,这个问题非常地复杂,第二我们对它非常地认真,我对李玲教授也就是这样两个人,我们2007年讨论是各持己见,到今天仍然各持己见,这不要紧,我们从不同的角度来说,比如我刚刚听到李玲教授的发言,我对一点是认同的,另外一点我还是坚持我过去的看法。第一,关于医疗卫生服务的筹资制度的安排,比如谁来买这个单,我认为政府的作用再大也不算大,不会过分,所以政府我希望它扮演主导的角色,即建立由政府来主导的、推进的全民的基本医疗保障制度,我们来买这个单。因为有这个医疗保险制度安排以后,它起到一个平滑居民消费的巨大作用,这也是一个金融手段,但希望政府来推动这件事,这是我们两个有高度共识的一个地方。但医疗服务还有一个维度,是一个筹资维度,另外一个维度是服务提供维度,在这个李玲教授的观点是应考虑到医疗服务的特殊性,市场的特殊性,是否应该更多地,甚至应该全部地由政府来举办的公立医院来推进,我个人以为,医疗服务提供上的制度安排应进一步地进行探讨,为什么?政府来办医院确实有其优势,但政府来办医院也有它巨大的劣势,让市场力量来参与医疗服务的提供,有它的巨大优势,也有它的劣势。有一个新闻谈到我们政府的基本思想,三句话,我平时很少去谈这个政府的主导思想,叫做“宏观政策要稳,微观政策要活”,最后一句,“社会政策要托底”,这个跟我讲的一样,应该托底,基层的,边缘的,没人去办的,你去举办。你把好地方的,市场好的,人需求量也大的,支付能力强的地方,赚钱比赔钱更难的地方留给市场力量,让我们发挥政府或市场共同的作用来推进中国的健康医疗卫生事业的发展,促进人民健康,也促进中国经济发展的转型升级,谢谢。
全文预览
