节省幅度有所不同,下面就框架主次梁和板配筋的用钢量节省情况分别讨论。图3四种布置形式下采用高强钢筋时框架主次梁节省用钢量百分比图3所示采用高强钢筋时框架主次梁节省用钢量情况,可见随着荷载水平的增大,框架主次梁节省用钢量的效果越显著,当在较高的活载水平(高于6kN/m2)下,可以明显看出次梁布置形式对节省效果的影响:当次梁布置数量少,单根框架主次梁配筋量大时,采用高强钢筋将带来更为明显的经济效益。在本计算中表现为在四种布置形式中,布置形式1由于受力钢筋所占比例高,其节省效果在活载6kN/m2以上最好,布置形式4的节省程度相对最小。图4四种布置形式下采用高强钢筋时板配筋节省用钢量百分比当采用热处理高强钢筋作为板受力筋时,由于允许采用6mm钢筋,且其最小配筋百分率允许采用0.15和45ft/fy的较大值,节省用钢量效果明显,即使是在低荷载水平(2kN/m2)下,节省百分比也可达到23%以上(见图4)。需要注意的是,布置形式1在活载2kN/m2时节省用钢量百分比低于其他布置形式,且在荷载增长过程中节省用钢量百分比存在较大波动,原因是:1.在活载2kN/m2水平下,计算高强钢筋板配筋时,获得支座负筋计算值196mm2和290mm2,在实际配筋时只能采用6@125和8@150,即实际配筋值为226mm2和334mm2,大大超过计算值;而在活载水平为4kN/㎡时,板下部X向三级钢筋配筋计算值为362mm2,最节省的配筋选用10@200,即实际配筋值为392mm2,超出计算值较大。此外布置1在6kN/m2和8kN/m2活载下的数值,布置2在4kN/m2和6kN/m2活载下的数值也都受到实际配筋和计算配筋偏差的影响。在不人为限定板配筋间距(即可以采用任何数值作为板配筋间距)的情况下,使实际配筋数值尽量接近计算配筋值,得到修正后四种布置形式下采用高强钢筋时板配筋节省用钢量的百分比,如图5所示。
全文预览
