不在逃,你刚才还没有告诉大家,今天你们认为说呀你们以自然为本的底线是什么,没有清楚的交待。而且刚才对方辩友说人与自然是相互依存的,但是对方辩友清楚告诉大家,因为你的概念之前已经界定错误。我方用《中国大百科全书》清楚告诉大家环境概念底下,人与自然本来就不是一体的,请教对方辩友,你们到底从什么资源中得出,人是等同自然的一部分的呢?口罩跟量体温吗?事实上没有,只有人才会这么做,那这不是违反自然法则了吗?反方:难道靠人去做就一定违反自然法则了吗?难道人就不能与自然谐调了吗?那这样的话,我们的环保所进行的还有什么意义呀?因为环保来环保去最终还是不能达到的呀。正方:我方不是说戴口罩违反自然法则,我说人类制造口罩、发展科技、制造体温计,这总不能说这是自然产物吧?反方:我方多次告诉对方有合理利用这样的发展模式,对方一定强调人和自然是对立的,那我们环保进行是为了什么?环保不是为了人要与自然和谐统一吗?那么对方环保的初衷到底是什么呢?正方:所以我方刚才就清楚说对方辩友今天是非常理想化的,我们依然看不见他说有合理的利用,那请教对方辩友一个简单的问题,请问什么叫合理呢?反方:我们认为树立了正确的观念就是我们行动的开始。我们只要在每一个人的心中普及了以自然为本的环保观念,靠我们的教育、靠我们的法律,迟早有一天人人都会以自然为本,人人都会与自然和谐共处的呀。正方;所以对方辩友说只要有正确的观念问题就能解决,今天我站在这里说我要解决非典,那么问题就能够解决的,这叫做有着正确的观念,我们就知道怎么用自然的资源来解决问题吗?请对方辩友还是回归现实好一点。反方:对方辩友那是良好的愿望,我们说的以自然为本是我们实际解决环保问题中的实际的行动理念。我们以此理解那将是行事的准则,所以我们环境保护终将有有所作用的一天,对方辩友以物竞争天择理论推衍,我就不知道人处于生态食物链的最顶端是不是要牺牲底下的万物而成就人类呢?
全文预览
