如果民众认为自己的行为对政治结果会有较好的影响,就会积极参与;如果认为自己的行为对结果无足轻重甚至毫无疑义,政治参与的兴趣就很低下。其四,对结局的满意感。如果民众对政府有充分的信心,认为政府完全可以代表自己的利益,自己参与与否意义不大,政治参与的热情就较少。当然,这些都不是绝对的,要根据具体的环境进行具体分析。比较政治管理与政治统治。政治管理与政治统治相互联系: 第一,二者统一于政治权力运行过程。无论是政治管理还是政治统治,都必须以政治权力为基础。脱离了政治权力,二者就不能发挥自己的作用。权力是构成政治管理和政治统治的核心要素。第二,二者统一于国家职能体系之中。政治管理和政治统治的实现,都必须具体体现在国家职能当中。脱离了国家职能的实现,政治管理和政治统治就失去了载体,变成了空中楼阁。第三,二者统一于公共利益的实现过程。无论是政治管理行为还是政治统治行为,都脱离不了对公共利益的关注和实现,虽然公共利益的实现不是其全部内容,但却是必要内容,因为对公共利益的关注和公共利益的实现不仅是保持政治秩序的需要,也是政治管理和政治统治和法性的需要。政治管理与政治统治相互区别: 二者的直接行为主体不同。政治统治行为的主体主要是由统治主体构成的政府机构,而且是以军队、警察、法庭、监狱等暴力机关为主组成的;而政治管理的主体要大得多。凡是能与国家意志的贯彻相一致而起作用的权力主体,都可以产生政治管理行为,包括执政党甚至在某种情况下也包括一些企业。二者的行为客体有所不同。从客体来看,一般来说,政治统治行为的客体既可以是多数人,而一般来说,政治管理行为的客体一定是多数人,是少数人对多数人的管理。二者的作用方式有所不同。政治统治一般直接借助于国家政权的力量,以国家暴力作为依托,带有强力的色彩;而政治管理更多的时候是通过履行社会公共事务的职能来保持和促进社会稳定和发展,从而间接地实现维护国家政权的目标。
全文预览
