方的观点。下面,我从事实方面近一步论证辛亥革命是成功的。1:对方辨友声称“民国“是招牌,请问:既然民国是招牌,为什么袁世凯当上临时统之后不立刻扯下这块招牌,而要小心翼翼的等到四年之后才敢称帝呢?2、大量的事实说明,辛亥革命之后,民主共和观念深入人心。他们号召人们剪掉辫子,放开小脚,废除跪礼,不再称呼“老爷”、“大人”。没有辛亥革命,可能这些还会存在很久呢反方三辨:我不同意对方提出的民主观念深入人心的说法。你所列举的只是局部现象。剪辫子,正象《阿Q正传》所说:“钱太爷儿子因留了洋,剪了辫,害了他母亲哭了十几场,他老婆跳了三回井;假洋鬼子只好重新留起一尺来长的发。”很多人都仍在留发。放脚,真正放脚是从20世纪30年代才普及的,辛亥革命后的放脚之风根本没有影响到广大农村。真正流行于广大民间的仍是封建宗法制度、鬼神思想、封建道德观。总结陈词正方:我们看待历史问题要放到特定的历史背景中去。中国封建势力太根深蒂固了,要彻底的消灭它不是件容易的事。诚然,辛亥革命没有能够彻底的铲除,但在帝制统治了2000多年的国家中,敢于把皇帝拉下马,这个举动是太平天国运动、义和团、戊戌变法中所不敢想的。鲁迅等人在文学作品中的形象仅仅是民国黑暗的揭露和抨击,不是科学的全面总结。对方三辨的例子是站不住脚的,辛亥革命是成功的。现在请反方做总结陈词看来对方的评价资产阶级革命成败的标准有失偏颇。衡量一场资产阶级革命成功与否,要看他有没有建立起稳固的统治,使社会制度发生根本性变革。辛亥革命没有完成反帝反封建的任务,新生的民国政权旁落他人,革命果实被袁世凯窃取。民初社会黑暗,民不聊生。孙中山自己也承认:“自革命后,中国之情况江河日下。中国深入半殖民地之地狱。”这里,孙中山甚至认为辛亥革命后的情形还不如清朝,清朝至少表面上是统一的,中华民国就这点表面上的统一都没有了,军阀割据,象一盘散沙。因此,我方认为辛亥革命失败了。
全文预览
