危机时降临到他们存在银行的资产上的风险。而这些储蓄者为了保护他们利益的行为事实上反而更可能会给他们带来厄运。中国政府在政策上的反应是把资本账户自由化推迟至银行体系整顿完毕以后。这和传统的金融体系自由化的顺序是一致的。传统规则要求资本账户自由化是金融体系自由化进程中的最后一道程序。Р 如果资本账户自由化确实导致了大量资本外流,那么也许美国财政部计划的结果将导致人民币贬值而不是升值。一些崇尚市场的经济学家也许会觉得这样无所谓,就应该如此。而一些务实的经济学家会把这样的后果看作是非常不正常的,因为它对中国克服金融危机毫无帮助,而且对克服由于美国赤字引起的全世界的问题也毫无帮助。Р 在亚洲金融危机期间,我是世界银行负责南亚经济研究的首席经济学家。亚洲金融危机爆发前,印度国内的Tarapore委员会曾向印度政府提交过一项建议,提出在三年内渐进地实现印度资本账户的自由化。直到危机爆发后,印度国内甚至还有要实施这项提议的压力。我当时告诉印度报界,我认为30年的时间更现实。我认为中国也应该考虑一个相似的时间安排来实现自由化进程。这将使得亚洲国家采取和欧洲在二战后遵循的缓慢步入自由经济相同的时间安排。尽管进程很慢,但同时它也非常彻底,因此到今天没有人担心欧洲会回到二战以前的那种受压抑的经济状态。这比贸然自由化好得多,贸然自由化通常会导致不良后果,就像经常发生在拉丁美洲的例子一样(阿根廷是最近的一个很好的例子)。Р 总结Р 现在普遍承认,到目前为止,与所有曾实施高度集中的计划经济的国家相比,中国是向市场经济过渡方面做的最成功的国家。但是如果这种成功被两个因素阻碍的话,将是非常悲哀的。这两个因素一是银行危机,二是国际上的冲突——即一些国家认为他们无法和极具竞争力的中国共处。如果目前中国仍维持和美元挂钩的不变的汇率,那么这两个方面的威胁都将会变成现实。人民币的大幅升值对中国和世界其他国家都有好处。
全文预览
